Etude itérative des liens entre utilisabilité et acceptabilité d'un dispositif de saisie et de reconnaissance de l'écriture manuscrite
Dissertation, Université, Rennes, 2009
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Weitere Verfasser: | , |
| Format: | UnknownFormat |
| Sprache: | fre |
| Veröffentlicht: |
Frankreich
Verlag nicht ermittelbar
2011
|
| Schriftenreihe: | Lille-thèses
|
| Schlagworte: | |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
Tag hinzufügen | Zusammenfassung: | Dissertation, Université, Rennes, 2009 Les interfaces de saisie et de reconnaissance automatique d’écriture manuscrite sur Pocket PC, bien que témoignant de performances théoriques élevées (McKenzie, 2002), ne sont pourtant pas jugés utilisables, et donc, acceptables, par leurs utilisateurs qui leur préfèrent le clavier virtuel (Ortelli, 2003, Költringer & Grechenig, 2004). Notre travail vise à comprendre ce problème d’acceptabilité, et s’articule autour de deux axes. Le premier consiste à améliorer la machine (ergonomie) tandis que le second consiste à comprendre l’utilisateur (efficience mentale et attitudes). Nous proposons tout d’abord une série de deux expériences et un test utilisateur dont le but est d’améliorer l’ergonomie d’une interface de saisie et de reconnaissance d’écriture manuscrite (DIGIME, développée en partenariat avec l’IRISA, Institut de Recherche en Informatique et Systèmes aléatoires), et ce afin d’en améliorer l’utilisabilité. Pour ce faire, nous mettons à contribution les modèles de la charge cognitive (Sweller, 1991), du format de présentation des illustrations (Mayer, 2001), ainsi que des critères ergonomiques (Bastien & Scapin, 2001). Les améliorations obtenues au niveau de l’ergonomie (expé 1) et du didacticiel (expé 2) ne s’avèrent pas suffisantes pour concurrencer les méthodes de saisies alternatives (expé 3). Par conséquent, dans un second temps, nous mettons en place trois autres expériences (dont un test de perception) qui tentent de mettre en relation processus rédactionnels, charge mentale (Kellogg, 1996) et acceptabilité (Davis, 1989). Les résultats montrent que s’il est vain de prendre en compte les avis des participants sans leur performance (expé 4), l’efficience mentale de l’écriture ne permet pas d’envisager de prévoir l’acceptabilité de DIGIME, de même que tout autre jugement porté sur cette interface (expé 5 et 5 bis). Ce cycle itératif de conception nous permet néanmoins de conclure que le défaut d’utilisabilité des logiciels de reconnaissance d’écriture est dû à un problème d’apprenabilité. L’acceptabilité s’en ressent, principalement du fait de la concurrence des claviers virtuels dont le fonctionnement, calqué sur les claviers matériels, est connu du plus grand nombre Handwriting input methods on Pocket PC, although testifying high theoretical performances (McKenzie, 2002), are considered neither usable nor acceptable by users. Thus, they prefer virtual keyboard (Ortelli, 2003, Költringer & Grechenig, 2004). Our work aims to understand this lack of acceptability from an ergonomic and cognitive psychology framework. It pursues two goals: firstly, improving the software (ergonomics), and secondly understanding the user (mental efficiency and attitudes). First of all, we conducted a serie of two experiments and a usability testing, whom goals were to improve ergonomics (therefore ils utilisisability) of a handwriting input method (DIGIME, developed in partnership with IRISA, Institut de Recherche en Informatique et Systèmes aléatoires). The cognitive load theory (Sweller, 1991), the illustrations design principles (Mayer, 2001) and the ergonomic criteria (Bastien & Scapin, 2001) were used in these researches. The improvements obtained on ergonomics (study 1) and on the teachware (study 2) were not sufficient to compete with alternative input methods (study 3). Therefore, three more experiments were set up (including a paper prototyping) in order to connect editorial processes, mental effort (Kellogg, 1996) and acceptance (Davis, 1989). Results showed it seemed useless to take participant's attitude into account without considering performance (study 4). Mental efficiency of writing did not explain DIGIME's acceptability, or any other judgement related to this interface (studies 5 and 5 bis). This iterative cycle of design enables us to conclude that the lack of handwriting input methods usability is due to a learning problem. Acceptability decreases, mainly because of virtual keyboards competition, copied on hardware keyboards of whom functioning is well-known by the greater number |
|---|---|
| Beschreibung: | Bibliogr. f. 285-310. 300 réf. bibliogr. Index des figures, des tableaux, des formules. Annexes Reproduction de : Thèse de doctorat : Psychologie expérimentale : Rennes 2 : 2009 |
| Beschreibung: | 339 Blätter Illustrationen |