Bach und der Picander-Jahrgang eine Erwiderung

Klaus Häfner hat im BJ 1975 die hypothetische Schlussfolgerung gezogen, dass Bach nicht alle 1732 veröffentlichten Picander-Kantatentexte verwendet hat (PJ II), sondern die komplette Originalausgabe von 1728 (PJ I), die für das Leipziger Kirchenjahr 1728/29 konzipiert war. Eine vergleichende Schätzu...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	Bach-Jahrbuch
1. Verfasser:	Scheide, William H. (VerfasserIn)
Format:	UnknownFormat
Sprache:	ger
Veröffentlicht:	1981
Schlagworte:	Kantaten / allg. > Verschollene und neu entdeckte Werke
Online Zugang:	Volltext
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!

Bestellen

Nach Artikeln suchen

Beschreibung
Zusammenfassung:	Klaus Häfner hat im BJ 1975 die hypothetische Schlussfolgerung gezogen, dass Bach nicht alle 1732 veröffentlichten Picander-Kantatentexte verwendet hat (PJ II), sondern die komplette Originalausgabe von 1728 (PJ I), die für das Leipziger Kirchenjahr 1728/29 konzipiert war. Eine vergleichende Schätzung der Textlängen in der verlorenen Quelle PJ I (basierend auf Wustmanns Diskussion von 1913) mit der späteren Ausgabe PJ II zeigt, dass beide Drucke praktisch identisch gewesen sein müssen. So wird Häfners Theorie zweifelhaft. (Übertragung des englischen Resümees am Ende des Bandes)
Beschreibung:	Aufsatz
ISSN:	0084-7682